京津冀协同成长是习近平总书记亲身经营、亲身摆设、亲身鞭策的重年夜国度计谋。本年5月，习近平总书记主持召开深切推动京津冀协同成长座谈会，强调以加倍高昂有为的精力状况推动各项工作，鞭策京津冀协同成长不竭迈上新台阶，尽力使京津冀成为中国式现代化扶植的先行区、示范区。最近几年来，人平易近法院当真贯彻落练习近平总书记唆使要求，充实阐扬司法本能机能，积极融入和办事京津冀协同成长年夜局，获得积极成效。9月26日，第五届京津冀司法论坛在天津召开，最高人平易近法院党组书记、院长张军出席会议并讲话，强调要进一步加强“从政治上看、从法治上办”的自发和能力，做深做实为年夜局办事、为人平易近司法，自发担任起办事保障深切推动京津冀协同成长的职责任务，环绕京津冀协同成长重点使命做深做实能动司法，不竭晋升办事保障京津冀协同成长的能力程度。为当真贯彻落实张军院长讲话精力，进一步指点各级人平易近法院办妥相干案件，为京津冀打造中国式现代化扶植的先行区、示范区供给加倍有力的司法办事和保障，现发布最近几年来人平易近法院办事保障京津冀协同成长典型案例，供各级法院参鉴。

◾案例目次

案例1：侯某某等诉北京市某服装商城公司租赁合同胶葛系列案件

案例2：北京市某甲汽车部件股分有限公司与北京市某乙汽车部件有限公司追偿权胶葛履行案

案例3：某资产治理股分有限公司河北省份公司与某海运有限公司、陈某告贷合同胶葛拜托履行案

案例4：张某某与某铁路客运专线有限公司噪声污染责任胶葛案

案例5：唐山市某劳务公司诉北京市某电机装备安装工程公司建筑装备租赁合同胶葛案

案例6：董某、马某某等人偷盗、柴某某、许某某粉饰、隐瞒犯法所得案

案例1：侯某某等诉北京市某服装商城公司租赁合同胶葛系列案件

根基案情

北京市某服装商城公司承租了北京市某研究总院名下位在北京市西城区文兴街某衡宇经营商铺租赁营业。原告侯某某等与被告北京市某服装商城公司签定租赁合同，商定原告侯某某等承租被告商铺用在经营服装衣饰，房钱分期付出。原告侯某某等在打点工商挂号和税务挂号进程中得知被告所出租的商铺不具有出租前提。被告许诺负责调和打点始终未果。北京市某服装商城公司地处动物园服装批发市场，该商圈被列为北京非首都功能疏解重点区域，原告侯某某等因与北京市某服装商城公司签定的租赁合同没法继续实行诉至北京市西城区人平易近法院，要求消除租赁合同并返还房钱，案件触及百余商户。

裁判成果

人平易近法院生效判决认为，原告侯某某等与北京市某服装商城公司之间签定的商铺租赁合同系两边当事人的真实意思暗示，不背反法令、行政律例的强迫性划定，应为正当有用。因北京市某服装商城公司不具有打点市场内摊商个别工商户营业执照前提，导致原告侯某某等没法依照合同商定以本身的名义打点个别工商户营业执照持证经营。现原告侯某某等要求消除合同，来由合法，应予撑持。北京市某服装商城公司在合同签定后虽将涉案商铺交付原告侯某某等，但商城还没有开业亦没法正常经营，故商城开业之前商铺房钱应予退还。商城开业以后，原告侯某某等现实经营商铺并取得经营收益，故原告侯某某等应承当商铺现实利用时代的商铺房钱。终究判决消除合同，由被告返还原告侯某某等未现实利用租赁商铺时代的房钱费用。在案件履行进程中，北京市某服装商城公司因无可供履行财富致使部门商户没法受偿。法院审执部分联动积极促进北京市某服装商城公司与北京市某研究总院告竣退租调整和谈，将应返还北京市某服装商城公司的预支房钱、押金、抵偿款等金钱汇入法院账户，并集中发回给租户，全数商户房钱受偿终了，该系列案件得以顺遂执结。

典型意义

北京市动物园批发市场商圈的疏解系京津冀协同成长和非首都功能疏解工作中的一环，疏解后的北京市动物园批发市场商圈将建成南中轴国际文化科技园，是国度级金融科技示范区焦点区的重点项目，对财产进级革新、城市提质增效意义重年夜。但北京市动物园批发市场商圈市场产权分离、业主单元浩繁、经营商户群体广，疏解工作必需要保护各商户的正当权益，在法治轨道上稳步推动。人平易近法院在该系列案件的审执进程中，对峙能动司法，成立专案小组，加年夜庭前调整力度，并经由过程集中宣判、充实答疑指导商户服判息诉。案件审结后经由过程审执联动和时把握被履行人联系关系案件审理环境，对被履行人可能经由过程胜诉判决获得的财富和时节制，确保各方当事人权益获得有用庇护。

案例2：北京市某甲汽车部件股分有限公司与北京市某乙汽车部件有限公司追偿权胶葛履行案

根基案情

原告北京市某甲汽车部件股分有限公司（以下简称甲公司）与被告北京市某乙汽车部件有限公司（以下简称乙公司）追偿权胶葛一案，北京市平谷区人平易近法院作诞生效判决，判令被告乙公司给付原告甲公司代偿款19 099 205.87元和利钱；原告有权以案涉合同商定的典质物折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述债权规模内优先受偿。判决生效后，因被履行人乙公司未自动实行义务，甲公司向北京市平谷区人平易近法院申请强迫履行。

履行环境

本案被履行人乙公司原属北京市平谷区挂号注册、经营办厂的中韩合伙企业，由于经营不善、负债较多，在北京、河北两地有多起作为被履行人的案件。河北省保定市清苑区人平易近法院在另案中起首查封了该公司名下的地盘利用权、厂房和地上从属物，北京市平谷区人平易近法院在本案中起首查封了该公司厂房内的机械装备、出产举措措施。在被履行人乙公司名下的地盘利用权、厂房和地上从属物被评估拍卖后，由于年夜型机械装备措置遇阻，买受人迟迟没法完成出场经营，而债权人又屡次敦促变卖装备了偿债务，被履行人乙公司治理人员频仍变更、沟通不顺畅，一时候案件履行进入瓶颈。领会到上述环境后，北京市平谷区人平易近法院自动联系河北省保定市清苑区人平易近法院，就两院履行中触及的动产装备举措措施履行、不动产和地上物腾退等问题进行商量，制订工作方案，并结合组织当事人进行跨院谈话，初步告竣了一致的协商方案。后两院履行局结合召集债权人、买受人、被履行人韩方代表等当事人代表加入财富腾退措置会议，终究告竣保障买受人出场与动产措置法式同步进行、催促被履行人乙公司韩方代表出函颁发书面定见、履行案款顺位分派等几项主要共鸣，为京冀两家法院协作履行打下坚实根本。

典型意义

本案是人平易近法院依托京津冀履行联动协作机制，有力兑现胜诉当事人正当权益的典型案例。北京市平谷区人平易近法院对峙以同城化、信息化、一体化不竭夯实“三省联动、四位一体”省际履行联动协作机制，联袂天津蓟州、河北保定等地多家法院，就履行工作中碰到的难点、热门、痛点问题，召开专题论坛会议、组织审执营业交换、展开人材互换培育，鞭策了异地立案同城化、裁判标准同一化、掉信冲击一体化成长。本案中京冀两地法院“对峙以问题为导向深化协作，对峙顶层设计与下层摸索良性互动，对峙以法治思惟和法治体例推动协作，对峙协作的系统性、整体性、协同性思惟”的活泼实践，最年夜限度地实现了资本同享、互惠双赢。

案例3：某资产治理股分有限公司河北省份公司与某海运有限公司、陈某告贷合同胶葛拜托履行案

根基案情

河北省秦皇岛市中级人平易近法院在履行某资产治理股分有限公司河北省份公司与浙江某海运有限公司、陈某告贷合同胶葛案件进程中，在2020年9月24日拜托天津海事法院对被履行人浙江某海运有限公司、陈某名下的“浩帆5”船舶进行拘留收禁、拍卖。

履行环境

天津海事法院接管拜托后，启动船舶履行法式，在得悉该船主期在浙江沿海航行，10月19日将靠泊唐山港曹妃甸港区功课后，第一时候构成专业团队，连夜从天津驱车跨省登轮拘留收禁船舶。在拘留收禁船舶进程中，船东拒不出头具名共同，船员担忧下船后工资无下落，拒不下船。履行法官在一周内前后四次登船说服疏浚沟通，终究说服19名船员自愿接管遣返分批下船。同时，为避免船舶持久拘留收禁对口岸功课、船埠经营建成晦气影响，经两地法院与船埠公司配合协商，肯定了停靠船舶的替换口岸，顺遂将船舶移泊至秦皇岛港。尔后，案外人丹东市某海运有限公司提出履行贰言，对涉案船舶主张光船租赁权力。因该贰言属在实体争议，天津海事法院当即将该贰言移送河北省秦皇岛市中级人平易近法院处置。其间，两地法院紧密亲密沟通，调和进度，共同努力，在颠末河北省秦皇岛市中级人平易近法院与河北省高级人平易近法院审查裁定驳回贰言今后，天津海事法院在2021年12月17日在淘宝网司法拍卖平台对涉案船舶公然拍卖，并以人平易近币3 657万元成交。船舶拍卖后，天津海事法院依法推动债权挂号、债权确认、债权人会议等法式展开，在审查发回19名船员的工资金钱后，在2022年4月29日将残剩3 500余万元金钱交还河北省秦皇岛市中级人平易近法院，至此本案拜托事项全数履行终了。

典型意义

本案是津冀两地法院紧密亲密共同、协同跨域履行的典型案例。该案涉案履行标的为船舶，触及金额年夜、环节多、法令主体多、法令关系复杂。在履行进程中，两地法院各司其职，紧密亲密沟通，秉承善意文明履行理念，降服疫情干扰、跨省履行等诸多坚苦，联手冲破疫情时代投递、履行贰言处置沟通、网上拍卖等履行难点，依法回应船东、船员、口岸、货方、船运代办署理公司等分歧主体的好处诉求，顺遂完成了船舶履行的各项使命，为津冀两地协同履行系统共建堆集了贵重经验。同时，该案在打点进程中环节紧凑，既保护了司法权势巨子，又统筹各方好处，真正实现了法令结果和社会结果的有机同一，对同类履行案件的打点具有示范意义。

案例4：张某某与某铁路客运专线有限公司噪声污染责任胶葛案

根基案情

某铁路客运专线在2008年11月8日开工扶植，2013年3月20日全线铺通，2013年11月20日经由过程了初步验收，2013年12月1日全线开通试运营。某铁路客运专线从河北省秦皇岛市某县穿过，工具走向，铁路系高架情势，距离地面约25米，线路两侧安装了用在隔声降噪的声樊篱。原告张某某和家人栖身和经营农家乐饭馆、旅店的三处衡宇位在铁路南侧，与高架铁路桥墩的距离别离约为84.4米、90.6米、117.4米。原告张某某认为，该铁路建筑进程中和运营后发生的噪音污染严重影响了其正常出产、糊口，要求法院判令被告某铁路客运专线有限公司解除风险、补偿经济损掉。

裁判成果

人平易近法院生效判决认为，线路两侧安装了用在隔声降噪的声樊篱，遵照《铁路鸿沟噪声限值和其丈量方式》（GB12525-90）对距离铁路鸿沟外轨中间线30米处的噪声检测成果为：昼间等效声值54.3dB，夜间等效声值45.3dB；遵照《声情况质量尺度》（GB3096-2008）对原告张某某三所衡宇处的噪声检测成果为：昼间等效声值别离为55.7dB、55.6dB、54.5dB，夜间等效声值别离为43.2dB、43.5dB、42.2dB，未超越《铁路鸿沟噪声限值和其丈量方式》和《声情况质量尺度》所划定的限值。2019年12月，天津铁路运输法院作出判决，驳回原告张某某全数诉讼要求。宣判后，原告张某某对判决不服提起上诉。北京市第四中级人平易近法院在2021年3月作出判决，驳回上诉，保持原判。本案中铁路噪声虽未跨越尺度，但确切对大众糊口发生必然影响，且触及面较广，为确保案结事了，为苍生带来更平和平静糊口，天津、北京两地法院充实阐扬司法能动性，结合本地成长和鼎新委员会积极催促被告承当企业责任，出资为铁路沿线地域安装了隔声窗，从本源上化解了胶葛。

典型意义

本案是一路跨行政区域管辖的铁路专属平易近事案件，当事人别离是津冀两地企业和居平易近，案情复杂，时候跨度年夜，且触及社会普遍存眷的生态情况庇护问题，司法审讯工作面对较年夜压力。案件颠末天津、北京两地法官配合尽力，终究案结事了，原告服判息诉。诉讼时代，承法子官屡次前去现场勘查，领会铁路沿线举措措施装备和隔音降噪环境，并积极与本地成长和鼎新委员会沟通解决方案。被告在两级法院的催促下，与本地成长和鼎新委员会沟通、协商，终究成功签定了某铁路客运专线工程秦皇岛地域隔声窗办法拜托实行和谈，切实承当起企业的社会责任，为铁路周边居平易近缔造了更好的糊口情况，更好地办事和保障京津冀地域协同成长。

案例5：唐山市某劳务公司诉北京市某电机装备安装工程公司建筑装备租赁合同胶葛案

根基案情

原告唐山市某劳务公司与被告北京市某电机装备安装工程公司签定了建筑装备租赁合同，约定由原告唐山市某劳务公司向被告北京市某电机装备安装工程公司供给吊车，用在其承包的河北某特钢团体有限公司环保除尘治理举措措施进级革新工程。尔后被告北京市某电机装备安装工程公司利用原告唐山市某劳务公司交付的吊车入场施工，但未在商定刻日内付出房钱。原告唐山市某劳务公司屡次催要，颠末近一年期待仍未收到残剩待付房钱，故向河北省滦州市人平易近法院提告状讼，申请对被告北京市某电机装备安装工程公司进行财富保全并判令其实行房钱给付义务。

裁判成果

河北省滦州市人平易近法院在立案进程中领会到，被告北京市某电机装备安装工程公司是一家位在北京市的以科技为支持，从事京津冀环保装备安装的“专精特新”企业。其承包的环保除尘治理举措措施进级革新工程是为了落实鞭策钢铁行业超低排放、做好碳达峰碳中和工作等国度宏不雅政策，推动漂亮宜居京津冀扶植而实�����hth����.txt行的系列革新工程。河北某特钢团体有限公司得益在该工程实现了财产布局进级、周全绿色转型。但被告北京市某电机装备安装工程公司因受新冠疫情影响回款暂遇坚苦，加上资金投放在刚中标的天津杨柳青某热电厂综合整治革新工程中，乃至没法一次性了偿拖欠的房钱。本案当事人就合同实行环境、结算金额等均没有争议，且原告唐山市某劳务公司曾予以宽限还款，申明两边具有调整可能性。在是法官矫捷应用多元胶葛化解平台促使两边在线深度沟通，耐烦向其分解短长关系，终究促进两边告竣息争，确认三期还款打算。尔后，被告践约实行付出金钱义务，该胶葛获得妥帖化解。

典型意义

本案是人平易近法院出力保障新型环保企业项目运营，办事京津冀协同成长的典型案例。被告作为专业环保装备安装工程公司，在京津冀区域内办事钢铁财产减污降碳、厚积绿色成长动能。案件审理进程中，法院安身在办事保障京津冀协同成长年夜局，充实阐扬非诉讼胶葛解决体例矫捷、高效、本钱低、非匹敌等优势，积极促进各方调整，本色性化解胶葛，为增进案涉重点环保项目顺遂运营，助力新型环保企业可延续成长，优化京津冀区域营商情况供给了有力司法保障。

案例6：董某、马某某等人偷盗、柴某某、许某某粉饰、隐瞒犯法所得案

根基案情

2021年7月至8月间，董某伙同马某某、薛某某以与工地保安李某某勾搭或直接驾驶罐车前去等体例，屡次潜入雄安容东片区、容西片区工地偷盗卡扣、拉杆等建筑材料，并将窃得的建筑材料卖给柴某某，柴某某明知建筑材料为赃物仍收购并转卖给许某某，许某某明知建筑材料来路不正仍予以收购。董某共实行偷盗13起，涉案价值人平易近币323 253.4元；马某某实行偷盗12起，涉案价值人平易近币273 093.4元；薛某某实行偷盗3起，涉案价值人平易近币81 045元；李某某实行偷盗3起，涉案价值人平易近币89 750元；柴某某收购倒卖13起，涉案价值人平易近币累计323 253.4元；许某某收购倒卖9起，涉案价值人平易近币253 245元。

裁判成果

人平易近法院生效判决认为，董某、马某某、薛某某、李某某以不法据有为目标，采纳奥秘手段屡次盗取他人财物，数额庞大，其行动组成偷盗罪。柴某某、许某某明知他人所售财物为犯法所得，仍予收购，情节严重，其行动组成粉饰、隐瞒犯法所获咎。综合斟酌各被告人具有的自首、率直、认罪认罚等犯法情节，以偷盗罪判处董某有期徒刑八年十个月，并惩罚金人平易近币4万元；马某某有期徒刑八年九个月，并惩罚金人平易近币4万元；薛某某有期徒刑三年六个月，并惩罚金人平易近币2万元；李某某有期徒刑三年八个月，并惩罚金人平易近币2万元。以粉饰、隐瞒犯法所获咎判处柴某某有期徒刑三年八个月，并惩罚金人平易近币3万元；许某某有期徒刑三年八个月，并惩罚金人平易近币2万元。责令董某、马某某等人配合退赔被害人损掉。

典型意义

本案系依法冲击雄安新区工地偷盗链条犯法的典型案件。雄安新区进入年夜范围扶植与承接北京非首都功能疏解并重阶段，人平易近法院依法对此类工地偷盗犯法全链条峻厉冲击，从严从快审理，强力震慑犯警份子，为雄安新区高质量扶植、高程度治理、高质量疏解和京津冀协同成长供给了有力司法办事和保障。